（雷有）　戒｜色 [論討] - 李安

※ [本文轉錄自 movie 看板]

作者: blatta (蜚蠊) 看板: movie
標題: （雷有）　戒｜色　　　　　　　　　　　　　　　　[論討]
時間: Wed Sep 26 23:53:44 2007

防雷區



















談談幾個主要人物的演員及演技

湯唯（王佳芝＼麥太太）：實在是太好了。
幾近完美的演員，戲裡戲外都是。
被父親拋棄，又為了討好鄺某而付出一切去執行鬧劇一般的任務，
結果，易先生是她要色誘的目標，
卻也是她徬徨無所依靠的生命中唯一想要...有機會掌握的浮木。
戀父情結與角色扮演的拉距和矛盾，
終將使她分不清到底自己是什麼人物、又想要當什麼人物：
是身份虛幻卻得到真愛的麥太太？
還是真實身份中那個受到友情與親情背叛的王佳芝？
或許就是那個對於假戲真作的下意識渴望吧，
所謂「任務」，成也如此，敗也如此呀。
結果就是在一個「漢奸必須死」的政治正確氛圍中，
故事終究以任務失敗而「漢奸」獨活的下場作收，
這就是她所觸犯的禁忌—麥太太＼王佳芝的色戒。

梁朝偉（易先生）：影帝不是混假的。
眼神可以說很多故事，
而更厲害的是，在一個鏡頭中把千言萬語都說盡的眼神。
對於一個因為專業所需的猜疑而時時活在恐懼中的特務頭子而言，
麥太太這個女人是他唯一的救贖。
他有很多機會和管道可以摸清這個女人的底細，
卻寧可不去掀她的底牌，
不只是因為屬下顧忌兩人的關係而刻意隱瞞，
更大的原因是他本人寧可不要說破吧。
這就是他所觸犯的禁忌—易先生的色戒。

王立宏（鄺憤青）：非常到位的「虛假」皮相。
我不認為他的演技不好。
實際上，能夠把一個「真實」的人演得好，
難度或許還不如把一個「虛假」的人演到「假得很自然」。
「做作」會傷害一個演員所應得的評價，尤其在他必須演一個「做作」的角色時。
而之所以做作，不是演技不佳而生硬的表現，而是戲中的這個角色必須如此。
鄺某本來就是一個虛有其表的人，
對照到擁有「生活即表演」的天分（實際上，這來自需求）的王佳芝，
他所擁有的不過就是只能在容許矯飾的舞台上所呈現的彆腳演技。
但為了藏拙，他也必須隨時利用這彆腳的演技撐起自己的形象。
所以他沒有膽量赤裸裸的跟王佳芝上床，儘管他的心裡是喜歡她的，
因為他自忖沒有那個料去承擔赤裸地碰觸彼此所需要的生命能量，
至少到最後，能跟王佳芝一起死，竟為此而感到快慰地臨終一笑。
這個人物的確浮誇，也只能值此下場了吧。

陳沖（易太太）：稍縱即逝卻畫龍點睛的角色。
能把官太太不得不在必須忍氣吞聲的狀況下暗自勾心鬥角的心理表現出來，厲害！
雖然她不能成為每天活在恐懼與血腥之中的易先生的安慰，
倒底是他的門面與伴侶。
即使知道易先生不再愛他，也不能把話說破，
這是她的生存之道，是維繫其生活與地位的唯一法則。
少了她，這個故事的深度、張力與力道將大打折扣，
要不著痕跡的起到貫穿劇情與襯托主角的作用，
陳沖的表現是十分成功而令人激賞的！



另外，關於床戲。

其實李安的電影中常有床戲，斷背山和「喜喜喜」宴的床戲同樣是意味深長呢
但我必須說，還沒有看過一部電影能將床戲拍得如此露骨了卻還不帶色情遐想的。
畢竟這幾幕床戲裡面所隱含的譬喻符號實在太多了。
床戲對於這部電影而言雖然在媒體炒作之下有使其失焦的害處，
（諷刺的是，製作電影的公司就叫Focus呀XD）
卻是整部電影的魂魄所在，真的慶幸新聞局沒有修剪這些鏡頭，
否則很多故事人物的心境變化就會顯得突兀。
畢竟電影不像小說可以用迂迴幽微的方式去描述這些情境，
但導演卻以這些畫面為故事作了完美的詮釋。
奧妙的是，它同時是本片的重點，卻也不該將其當作重點。
實際上，床戲在整齣戲的份量很少，但是又不可或缺。
而床戲跟其他許多橋段一樣都充斥了各種明示暗喻的電影語言，
因此床戲本身其實並不會讓人特別專注—
因為幾乎每一個鏡頭你都必須專注，才能看出裡頭的意涵與故事。

平心而論，只是為了看那幾段床戲而去看電影的人，
如果沒有被漫長的劇情鋪陳給催眠的話，
床戲的精彩程度的確堪稱是個獎賞XD
不過如果能夠在悸動於激情之餘稍微思考一下它們的意義，
才不算辜負導演的巧思與演員的辛苦演出吧！

--
︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡Φ。Φ≡）（≡—。—≡）（≡＞。＜≡）（≡Ｔ。Ｔ≡）（≡＊。＊≡）
︿＿＿＿︿ ∩∩ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡◎。◎≡） （ ‥ ） （≡‵。′≡）（≡Π。Π≡）（≡★。★≡）
︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿ ︿＿＿＿︿
（≡⊙。⊙≡）（≡＝。＝≡）（≡′。‵≡）（≡Θ。Θ≡）（≡˙。˙≡）

--